Бившият съдия Стивън Брейер: „Възможно е“ Добс да бъде отменен един ден

ВАШИНГТОН — Бившият арбитър от Върховния съд Стивън Брейер сподели, че е „ допустимо “ Върховният съд един ден да анулира решението си от 2022 година по делото Добс против Jackson Women's Health, което отхвърли Роу против Уейд.

„ Но кой знае? “ добави Брейер, говорейки с модератора Кристен Уелкър в „ Запознайте се с пресата “ на NBC News.

Бившият арбитър също приказва за приключването на информация за решението на болшинството да анулира Роу, което предшества формалното решение с няколко седмици, наричайки го „ нещастно “.

Брайър също заобиколи въпросите за няколко каузи пред съда тази година, включващи някогашния президент Доналд Тръмп.

Запитан за един случай на Тръмп, който се преглежда от съда по отношение на изказванието на някогашния президент, че би трябвало да бъде освободен от наказателно гонене за напъните си да анулира изборите през 2020 година, Брейер сподели, че няма да разяснява и няма задоволително информация, с цел да си сформира мнение.

„ Боже мой, можеш да сгрешиш единствено като кажеш какво е първичното ти мнение. И за Бога, какъв брой постоянно в действителност се случва “, сподели Брейер и добави: „ Не просто се пробвам да се измъкна от въпроса, тъй като мога да се измъкна от въпроса, като просто кажа, че няма да отговоря на въпроса. ”

Все отново Брайер, който беше назначен от президента Бил Клинтън и служи в съда от 1994 година до 2022 година, не е чужд да прави оценка каузи в средата на годините на президентските избори, които може да има огромни последствия за изхода от изборите.

През 2000 година Брейър претегля делото Буш против Гор и се съгласява с болшинството 7-2, че методът за наново броене на бюлетините във Флорида президентските избори бяха противоконституционни. Но той не се съгласи с мнението на болшинството, съгласно което Флорида не е имала време да организира наново броене на конституцията.

„ Те не трябваше да подхващат [случая] “, сподели Брейер на Уелкър. „ Това си помислих за Буш против Гор. “

Той добави: „ Казах:„ Те не трябваше да одобряват мнението. И в този момент, откакто го взеха, мисля, че би трябвало да го решат по различен метод. “ Това беше моето мнение, нали? Но това беше мнение, реализирано след забележителна работа. “

Брайер приказва пред „ Meet the Press “ на NBC News преди издаването на книгата си „ Четене на конституцията: Защо аз Chose Pragmatism, Not Textualism ”, в която той излага своята теза против истинското пояснение на Конституцията.

„ Това е доста привлекателно “, сподели Брейер, описвайки текстуализма като „ елементарен “.

„ Всичко, което би трябвало да извършите, е да прочетете това. Страхотно. Имате отговора. Да, просто го прочетете и е просто, ” сподели той.

„ Казвате „ Звучи добре, звучи добре. “ Но съгласно мен не работи доста добре. И по тази причина прекарах година и половина, пробвайки се да обясня за какво “, добави Брейер.